首页 >> 社会学 >> 观察者
“全国法学与史学跨学科前沿论坛”在沪召开
2021年11月08日 15:22 来源:中国社会科学网 作者:查建国 夏立 陈炼 字号
2021年11月08日 15:22
来源:中国社会科学网 作者:查建国 夏立 陈炼
关键词:法学;史学;跨学科;华东政法大学

内容摘要:

关键词:法学;史学;跨学科;华东政法大学

作者简介:

“全国法学与史学跨学科前沿论坛”会议现场 本网记者 陈炼/摄

  中国社会科学网讯(记者 查建国 夏立 陈炼)10月23-24日,“全国法学与史学跨学科前沿论坛”在上海召开,本次论坛是华东政法大学“纪念研究生培养40周年”系列学术论坛之一。 

华东政法大学党委书记郭为禄教授致开幕辞 本网记者 陈炼/摄

中国社会科学院世界历史研究所副所长刘健研究员致开幕辞 本网记者 陈炼/摄

中国社会科学院近代史研究所副所长廖刚研究员致开幕辞 本网记者 陈炼/摄

全国外国法制史研究会会长何勤华教授致开幕辞 本网记者 陈炼/摄

华东政法大学科研处处长屈文生教授主持论坛开幕式 本网记者 陈炼/摄

  跨学科对话推进法律史研究深入发展

  华东政法大学党委书记郭为禄在致辞中表示,深入开展法学与历史学的跨学科研究,是建设社会主义法治文化的必由之路,也是历史学和法学学科发展的共同需要。中国特色社会主义法治文化建设应立足中国,放眼世界,推动中华优秀传统法律文化创造性转化,积极开展与世界各国法治文化对话。此外,深度的跨学科融合是提升法学教育的重要抓手,多学科融合与多学科人才的培养离不开法学与历史学的深入交流。站在“两个一百年”的历史交会点,法学与历史学这两个学科应该优势互补,共同推进法律史研究向深入发展。

  中国社会科学院世界历史研究所副所长刘健提出,社会主义法治文化的繁荣发展需要借鉴世界优秀法治文明成果。我国世界史领域的法律史研究重视文献的分析和考证,注重将文献分析与历史发展相结合,但仍存在法学特点体现不足、法律名词翻译不准确等问题。同时,法律史研究的领域也亟须大幅拓展,目前仅欧洲中世纪法律史研究较为活跃,其他领域的法律史研究则相对沉寂。跨学科研究的开展可以从统一基本概念、合作整理基础文献出发,发挥法学与历史学的学术特长,开展各类专题的比较研究。

  中国社会科学院近代史研究所副所长廖刚从近代史研究所的发展历程出发,介绍近代史所拓展新领域新学科的努力。他表示,近代史研究所秉承法律史前辈学者瞿同祖先生的治学传统,较早进行了法学与历史学跨学科研究的探索,早在2013年就组建了法律史研究群,研究领域涉及近代中国不同时期、不同政权下的法律制度、司法组织、职业群体、中外条约等主题,成为历史学界专门开展法律史研究的较早尝试。未来,我们要持续开展跨学科交流,打造反响良好的跨学科学术对话平台,共同推进法律史研究的发展。

  全国外国法制史研究会会长、华东政法大学教授何勤华认为,中华文化博大精深,蕴含着厚重的法律文明的智慧,《论语》中提出的“择其善者而从之”亦适用于处理国与国之间的关系。在吸收借鉴各国优秀法律文明成果时亟须明确其具体路径:首先必须要了解世界,研究其他国家的法律,分辨出各国法律中“善”的元素;其次要将人类法律文明中的这些“善”选择出来,进行吸收引进,成为中华法律文明的组成部分;最后要在此基础上进行改革,从而达到对世界各国的法律文明“择其善者而从之,其不善者而改之”。论坛开幕式由华东政法大学科研处处长屈文生主持。

  法学与历史学跨学科研究的新方法与新论题 

  本次论坛共设七个单元,与会代表们围绕相关议题展开了广泛而深入的交流,就跨学科研究的方法与进路交换了意见。

“建党百年与法律史研究的新进展”第一单元主题研讨现场 本网记者 陈炼/摄

  第一单元“建党百年与法律史研究的新进展”由《历史研究》编辑部刘宇主持。南开大学历史学院教授李金铮以“背后:抗战时期晋察冀边区统一累进税税则的出台与修订考”为题,关注晋察冀边区统一累进税税则的起草、颁布、实施、修订过程中的影响因素。他认为其中党的领导作用至关重要,同时也要注意到立法修法过程中发扬民主精神,地方士绅共同参与。西北工业大学副教授韩伟作为与谈人提出,立法与当时的时代背景有关,不同时期士绅所发挥的作用不同,同时也应注意到司法案例背后的权力、文化和社会背景。中国社会科学院近代史研究所研究员唐仕春关注1950年代的中国法治建设,聚焦于新中国成立初期苏联法学家对于中国法治的观察和参与。与谈人复旦大学法学院副教授赖骏楠认为,苏联法学家与中国法学家的观点分歧值得关注,其背后不仅是意识形态分歧,也有中苏两国不同的革命历史和法律文化方面的影响。河北师范大学教授戴建兵与申艳广围绕“货币立法与近代中国经济发展”,从四个阶段论述近代以来的货币立法与币制改革。与谈人华东政法大学法律学院教授龚汝富认为可以进一步分析货币改革对于经济发展的影响,同时详细考察立法过程,关注工商产业界提出的相关意见。

“全球法律史的新进展与再审视”第二单元主题研讨现场 本网记者 陈炼/摄

  第二单元“全球法律史的新进展与再审视”由《世界历史》编辑部研究员张艳茹主持。复旦大学历史学系教授李剑鸣的发言题目为“美国建国时期的‘国家’理念”。与谈人华东师范大学法学院教授田雷则建议要使用新的断代方式。武汉大学历史学院教授谢国荣以“‘未完成的事业’:1958年布鲁塞尔世博会与美国形象的重塑”为题,探讨了冷战后美国如何以世博会为契机提升国家形象的案例。华东政法大学科学研究院教授苏彦新提出,开展跨学科研究时,不仅要关注历史事件,更要关注人的行动、目的、判断、行为等方面,开展立体生动活泼的研究。首都师范大学历史学院教授陈志坚的发言主题为“文本、制式与字体——1215年大宪章正本文书缮写考略”,从文书学的角度出发研究了大宪章的缮写过程。与谈人中国人民大学历史学院教授孟广林认为,陈志坚的研究体现了世界史研究水平的提升,还应进一步对文本进行深入的解读,对文本的内涵、文本反映的当时社会背景和思想倾向进行分析。自由讨论环节由《学术月刊》编辑部王鑫主持,华东政法大学法律学院教授李秀清、中国社会科学院世界历史研究所研究员汪朝光等作了交流发言。

  第三单元“法学与史学的对话”由《近代史研究》编辑部主任胡永恒主持。曲阜师范大学历史文化学院教授吴佩林主要探讨了清代地方档案的内涵和外延。清华大学法学院教授苏亦工作为与谈人从比较法律文化的角度入手,提出中西之间历史传统迥异,要基于中国的特定历史情境来研究档案。中国政法大学人文学院历史研究所教授胡晓进围绕“民国初年制宪中的刚性宪法与柔性宪法之争”,通过梳理当时法学家之间关于刚性宪法与柔性宪法的论战,指出民国初年制宪时的重要观念之争以及所受到的美国宪法的影响。与谈人中国社会科学院近代史研究所副研究员邱志红认为,研究对于历史文本中的宪政概念应当加以进一步辨析,同时还可以补充一些报刊史料。北京大学法学院副教授章永乐在发言中关注了留美中国精英在传播门罗主义方面发挥的作用。与谈人中国社会科学院世界历史研究所研究员孟庆龙认为,这一案例正是弱国外交的体现,而且也体现了美国崛起过程中的中国因素。

  第四单元“文明碰撞与东西语境下的法律交流史”由《法学研究》编辑部副研究员王帅一主持。河南大学法学院副教授杨松涛根据近代早期中国与英格兰司法组织形态中的“案件”,提出比较中英诉讼规模的前提是要注意到中英在基层社会不同的权力结构。与谈人吴佩林认为,由于史料的限制,对清代的诉讼规模的估计必须谨慎。中山大学法学院教授徐忠明以日记为基础,研究了清末上海的基层司法。与谈人南京大学政府管理学院教授李里峰认为,对于暴力犯罪导致暴力司法的逻辑需要进一步展开论证,对于上海暴力案件数量的估计也应较为谨慎。山东大学历史文化学院教授杨瑞的题目为“清季民初法系知识的东学背景及其传衍”,提出法学知识体系东渐以来,对其开展研究不仅要注重概念的变迁,更要注意学术文本背后的学派、人脉、人际交往等问题。与谈人同济大学法学院副教授汪雄涛分析了中国近代法的路径考量。

  第五单元“国际法史与国际关系的新视点”由华东政法大学科研处副处长陆宇峰主持。孟庆龙作了题为“从西姆拉会议的不平等看‘麦克马洪线’的非法性”的主题发言。复旦大学法学院教授赵立行作评议。上海交通大学历史系教授张志云作了题为“再论协定关税的成型:关税细则、领事议允与值百抽五(1842-1902)”的主题发言。与谈人中山大学历史学系江家欣表示,张志云的研究提醒我们要重新审视所熟知的条约体系,同时提到应重视中外中的“外”在实际运作过程中的单复数问题,中英两方不应被扁平化为简单的单数。自由讨论阶段由《探索与争鸣》编辑部孙冠豪主持,中国社会科学院近代史研究所研究员侯中军、李剑鸣、屈文生等学者作相关发言。

  第六单元“宏观视域下的中外法律史”由《华东政法大学学报》副主编王沛主持。中国社会科学院近代史研究所研究员李在全作了题为“革命军北伐、司法官南伐——1927年前后的政权鼎革与司法人事延续”的主题发言。与谈人河南大学历史文化学院教授赵金康希望后续研究能进一步深化法官的理念、基层审判、政治运作、法治现代化等方面的分析。浙江大学历史学系教授杜正贞作了题为“以山为业:界与确权的历史”的主题发言,介绍其研究关注山作为物质性生计资源及其产生的纠纷。上海交通大学历史系教授邱澎生进行了与谈。

  第七单元“法律史研究的新方法与新论题”由《法学》主编胡玉鸿主持。华东政法大学国际法学院教授管建强作了题为“远东国际军事法庭享有管辖权的新论”的主题发言。南京师范大学法学院副教授李洋认为,研究者要保持好基本的判断,从文字背后去发现反映出的更多意图。上海大学文学院教授张勇安作了题为“国际列管麻醉品制造的源起:国际联盟与《1931年限制制造和调节分配麻醉品公约》的议定”的主题发言。复旦大学法学院教授王志强在与谈中提出,法学、历史或交叉学科文章,最核心的三类问题是“是什么”、“怎么样”和“为什么”,亟须从理论上作进一步提炼,例如引入全球治理的视角。中国社会科学院世界历史研究所研究员高国荣在发言中关注了罗斯福“新政”时期的农业调整政策,认为农业调整经历了从依靠市场到依靠国家干预的转变。谢国荣作了与谈。侯中军作了题为“‘政治犯’不予引渡规则与孙中山伦敦蒙难事件”的主题发言。华东师范大学历史学系教授瞿骏在与谈中表示,该文题目具有挑战性,并且写出了自身特色。自由讨论阶段由《探索与争鸣》编辑部杨义成担任主持,何勤华、汪朝光、李里峰等参与讨论。

  将法律史研究不断引向深入 

  在作会议总结时,汪朝光认为,本次论坛兼具了形式上的创新性、学科成果的融合性、学术研究的前沿性以及青年学者的成长性等特点,会议同时也存在着未能分组讨论故而对话展开不充分、缺乏自然科学方法论、缺乏科技领域的介入等遗憾。李秀清对与会专家、与谈人的发言作了简要回顾,同时提出了本次会议的改进建议,例如缺少对古代史的研究、学术争鸣不足、对女性和青年学者关注不够等。胡永恒表示,不同学科背景出身的学者在知识结构、学术偏好、评判标准的差异是我们要面对的现实问题。法学、史学虽属不同学科,但却有共同梦想、共同目标,我们要解决的就是方法、手段、路径的差异问题。在论坛上,来自不同学科的专家学者开展了学术对话,大家面对面展开了有温度的交流。

  论坛闭幕式由全国外国法制史研究会秘书长于明主持。他表示,此次会议开展了法学与历史学的深入交流,具有十分重要的意义,希望会议只是一个开始,在将来能继续召开法学与历史学跨学科对话,将法律史研究不断引向深入。

  本次论坛由华东政法大学与中国社会科学院世界历史研究所、中国社会科学院近代史研究所、全国外国法制史研究会联合主办,来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、上海交通大学、华东政法大学等30多所高校和科研机构的90余名学者参加会议,与会代表们围绕会议主题展开了广泛而深入的交流,就跨学科研究的方法与进路交换了意见。

参加“全国法学与史学跨学科前沿论坛”嘉宾合影 本网记者 陈炼/摄

作者简介

姓名:查建国 夏立 陈炼 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
W020180116412817190956.jpg

回到频道首页
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们