首页 >> 教育学 >> 高等教育学
现代大学治理形态及其变革趋势
2019年04月23日 16:02 来源:《高等教育研究》2018年第7期 作者:李立国 字号
关键词:大学治理;治理形态;治理模式;治理变革

内容摘要:大学治理模式是大学治理理论化概括的理想类型,是对大学治理历史与现状的高度理性抽象。

关键词:大学治理;治理形态;治理模式;治理变革

作者简介:

  作者简介:李立国(1970- ),男,山东滨州人,中国人民大学教育学院副院长,教授,教育学博士,从事高等教育理论与管理、教育思想史研究。北京 100872

  内容提要:大学治理模式是大学治理理论化概括的理想类型,是对大学治理历史与现状的高度理性抽象。大学治理形态则是大学治理的具体实践方式,是大学治理模式在治理实践中多样化与丰富性的体现。当前,现代大学治理正日益从政府管控的治理形态走向法人化治理形态,从具有集权色彩的治理体系走向市场取向的分权策略和灵活的治理结构。但在此过程中,以校长为核心的管理团队和以外部人士为主组成的董事会在大学治理中的地位与作用不断上升的同时,学术人员在校内行政和学术事务中的权威和影响力在逐步下降,这已成为世界范围内现代大学治理所面临的共同挑战。

  关 键 词:大学治理 治理形态 治理模式 治理变革

  标题注释:中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(13XNI005)。

  中图分类号:G640;G649 文献标志码:A 文章编号:1000-4203(2018)07-0009-08

  一、关系主义视野下大学治理的特征

  大学自治或自主性是大学治理的关键所在。但从大学治理的历史与现实看,不同国家、不同社会制度下,大学治理自主性的内涵与边界存在较大差异,并没有统一、一致的标准,大学治理的有效性取决于它与政府、市场、社会、知识之间的关联,大学本身无法自立于多种力量之外。所谓关系主义视角(relational perspective),强调世界是一个动态的过程,应从相互作用的过程中获得认同与定义,不同事物的相互作用是一个动态的不断展开的过程。关系主义视角强调的是一种嵌入性、情境性和动态性的机制。[1]具体到大学治理,我们不能将大学自治或治理的自主性视为大学天然的禀赋或者是被给定的固化的某种本质,应将大学治理置于大学与政府、市场、社会、知识的关系中来理解,而不是将其建立在作为实体的高等教育机构的必然特质之上。大学治理的自主性不是基于与政府、市场、社会相互隔绝而具有的自主性,而恰恰是因为大学与多种力量之间建立了密切的关联机制,才带来了大学治理的自主特性,并促使大学形成了不同的治理实践。

  “由于高等教育的历史发展是社会环境多种要素和复杂动力综合作用的结果,研究高等教育的历史变迁过程也需要一种整体的方法论和综合性的研究框架。”[2]伯顿·克拉克提出了解释高等教育整体变迁的“三角模型”,即由国家权力、学术权力和市场三要素构成的三角动态系统。[3]国家、市场与学术三种权力要素的不同组合与相互作用的动态机制导致不同国家或者同一国家在不同时期高等教育发展模式的形成,它已成为解释现代高等教育系统运行,特别是对各国高等教育体制进行比较时所使用的经典解释模型。

  范富格特丰富和发展了伯顿·克拉克的“三角模型”。他认为政府在高等教育发展中起重要作用的同时又具有复杂性,区别了“起促进作用”的国家和“起干预作用”的国家这两种形式,使政府介入的结果、介入的方式与作用领域直接关联起来。范富格特还分析了市场在高等教育中的特殊作用,指出高等教育的“市场”具有双重作用。[4]

  史静寰从影响高等教育发展的最基本要素入手,提出了知识、国家、社会、市场这四个影响高等教育的基本外部力量,四要素共同构成高等教育系统与之互动的生存环境。四种基本要素互动既是外部环境变化作用于高等教育系统的结果,也是高等教育系统自身不断完善其组织功能与系统活力,具有内在生命发展力的体现。[5]

  从已有研究文献来看,对于高等教育的整体发展与变迁,国内外学者给出了一些解释与分析框架,但对于这些外在基本要素是如何影响大学治理的,则没有进行相关探讨。无论从高等教育实践来看,还是从已有研究成果出发,政府(国家)、市场、社会、知识是影响高等教育发展的四种基本外部力量,同时也构成了制约大学治理的四种基本力量。但这四种基本力量以何种机制作用于大学治理,其作用机制是如何相互作用从而形成不同的治理实践的,则需要从理论与实践的视野和角度具体分析。而原有研究往往基于治理模式的视角对各种因素作了简单化和同质化的技术处理,从而遮蔽了大学治理实践中更为复杂和多元的互动机制。

  治理形态概念的提出,或许能在相当程度上克服过往研究简单化和同质化的弊端。治理形态有别于治理模式,尽管两者都具有将治理实践体系化、系统化的特征。大学治理模式是大学治理理论化概括的理想类型,是对大学历史与现状的高度理性抽象。大学治理形态则是大学治理的具体实践方式,是大学治理模式在实践中多样化与丰富性的体现。应该说,普遍理性主义的研究立场和依靠抽象思辨的研究方法高度抽象出来的治理模式还不足以呈现丰富多彩的治理实践,而治理形态视角是运用治理理论分析治理实践并对之进行概括和总结,其本质特征是关注和考察治理实践的关联性和整体性,因而能够从无序和个性中发现有序和共性。现代大学的治理实践具有极大的开放性和丰富性,当大学舞台上呈现出多样化的治理实践时,试图分辨出它们属于何种治理模式并根据认定的治理模式来评判其治理行为可能是无效的,解析大学治理实践的路径应当从治理模式的辨析转向治理形态的探讨,由以理论为中心的“表层结构”转向以实践为中心的“深层结构”,唯此才能更好地分析大学治理实践的复杂性、多维性与丰富性。

作者简介

姓名:李立国 工作单位:中国人民大学教育学院

职务:副院长

课题:

中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(13XNI005)。

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们